機器保潔外墻的可行性，這個問題從海特林從業(yè)至今，我接觸了不少于500多人的觀點。認為沒有可行性的占據90%的人，他們的理由很分析也是來自現(xiàn)實的。三點，樓宇結構、保潔效果，運行安全。針對這三點，就讓這個行業(yè)的可行性分析至0。作為從業(yè)者的我，我不能以王婆賣瓜，自賣自夸的方式來闡述這個行業(yè)的觀點，應當是以客觀的方式來分析研判。
從樓宇結構而言，就從中國的建筑結構說起，可以說世界上五花八門的奇異結構的樓宇建筑都讓有靈魂的建筑師和施工方塑造了出來，凹凸不規(guī)則，曲面不規(guī)則，多種立體結構共存等等，高空保潔人員（蜘蛛人）保潔這些樓宇建筑都想吐血，何況用沒有靈性的機器，哪怕是自動化程度集中的機器人也會望樓興嘆。從事外墻保潔機5年有余的我的個人理解是，瑞士（德國）的SERBOT GEKKO機器人是目前保潔行業(yè)自動化程度最高，也是能實際完整應用的產品。采用了眾多人員追捧的吸附爬行越障的運行工作機理。即使如此，目前這款機器人也無法實現(xiàn)保潔結構復雜，甚至稍微復雜的樓宇建筑表面。再直接一些，越障功能不是解決結構復雜建筑表面的理想的運行方式。復雜結構的樓宇，可以采用其它方式，諸如定位、吊裝、軌道等其它方式，或許更有效果。目前的行業(yè)技術和研發(fā)水平，結構復雜的樓宇用機器保潔是難以實現(xiàn)的，我也非常認可這個觀點。但是，在國內的各大城市，結構簡單而單一的樓占據的比例至少在56.5%（這是海特林調研了4年的數(shù)據而得出結論），幕墻一馬平川的高樓大廈，幕墻凹凸有規(guī)則的高樓大廈，其它中等高度的磚混結構樓宇。這些怎么不能用現(xiàn)在的技術解決機器保潔方式？部分解決和完全不能解決完全不是一個理論。逐步從簡單入手，從機械入手，循序漸進，可行性是不是表現(xiàn)為點到線，在到面的突破。
從保潔效果討論；我可以毫不掩蓋的說，自動化程度高的保潔機的保潔效果不比人差，因為采用了刮式，仿生了人用刮子的工作原理；或者采用小滾刷式等。自動化程度高、保潔方式的仿生應用的提高，保潔效果是可以和高空保潔作業(yè)人員媲美的。比如我們的同行廈門樸峰、北京歷途，我們的合作伙伴SERBOT GEEKO這些機型，都是可以達到人的工作效果，只是因為自動化集成度高，讓這些機器造價高，維護操控成本高，目前并不能讓市場接受。略幣驅逐良幣是市場前端的一種常見表現(xiàn)。根據我們海特林科技這幾年的調查，保潔超過55米以上高的樓宇表面，保潔驗收程度和10米高以內程度也完全不一樣，就從保潔完畢后的效果而言，也是差別很大，人員工資、作業(yè)時間長短的風險、作業(yè)周期的要求等一些列現(xiàn)實問題，保潔程度的評判，是一個非常不穩(wěn)定的變量。我們目前的外墻保潔機，是要從保潔度上多下功夫，這一點是市場認同的首要，我個人認為。那么下功夫，就是持續(xù)研發(fā)，沒有捷徑可走。這是需要時間的。從技術角度而言，海特林科技和同行認為這個技術是可以突破并應用。
運行安全問題，這個觀點，從技術角度講，不應該是一個辯駁的理由；吊車這種機械的安全運用如何驗證？高樓吊籃的安全問題如何驗證？這些機械就圍繞著建筑在天天運行。達到了安全標準的余量設計規(guī)定，外墻保潔機的設計與制造，也是可以安全運行的。就如同高空吊籃的應用。如果從人的生命考量，機器和人的墜落，生命是不是無價的？
我不是先知，我不能預判未來，更不知道這個行業(yè)未來的準確結果。就我個人觀點，建筑表面保潔機器替代人，是逐步點滴的，是從簡單到復雜的。而且，這個所謂的替代，不是保潔機（保潔機器人）搶奪了人的工作(飯碗）。而是替代了人墜落受傷的風險。人在地面或樓頂遠程操作機器，讓機器去從事高空懸掛保潔的工作，這是一種不相互競爭的良性循環(huán)。機器的保潔速度一定是高效的，今后隨著技術的實際應用進一步成熟，少用化學清洗劑甚至不用化學清洗劑，也是機器保潔能完成的工作，綠色保潔。無風險保潔。
